Υπερψηφίστηκε μόνο με τις ψήφους της ΝΔ το περιβαλλοντικό νομοσχέδιο

Ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία, τόσο επί της αρχής όσο και επί των άρθρων του, το νομοσχέδιο του Υπουργείου Περιβάλλοντος για τον εκσυγχρονισμό της περιβαλλοντικής νομοθεσίας και την εναρμόνιση της με το κοινοτικό δίκαιο.

Ναι επί της αρχής ψήφισαν και οι 158 βουλευτές της ΝΔ ενώ 56 βουλευτές της Αντιπολίτευσης καταψήφισαν.

Είχαν προηγηθεί ονομαστικές ψηφοφορίες που είχαν ζητήσει ΚΙΝΑΛ και ΚΚΕ ενώ ο ΣΥΡΙΖΑ είχε αποχωρήσει από τη διαδικασία.

Το ΚΙΝΑΛ είχε καταθέσει αίτημα για ονομαστική ψηφοφορία επί σειρά άρθρων του νομοσχεδίου ενώ το ΚΚΕ ζήτησε να διεξαχθεί και επί της αρχής του.

Σημειώνεται ότι με επιστολική ψήφο ψήφισαν συνολικά 141 βουλευτές.

Αποχώρησε ο ΣΥΡΙΖΑ

«Έχω την αίσθηση ότι απ' την πλευρά της κυβέρνησης υπάρχει η πρόθεση να κανονικοποιηθεί μια κατάσταση εξαίρεσης που προκάλεσε η πανδημία», τόνισε ο Αλέξης Τσίπρας μιλώντας στη Βουλή, και υπογράμμισε την αντίθεση του ΣΥΡΙΖΑ με αυτό, ενώ στο τέλος της ομιλίας του ανακοίνωσε την αποχώρηση του ΣΥΡΙΖΑ από τη διαδικασία.

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην Ολομέλεια του νομοχεδίου για την περιβαλλοντική πολιτική, ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ σημείωσε ότι το θέμα της λειτουργίας δεν είναι δευτερεύον και τόνισε ότι, πέραν του γεγονός ότι έως τώρα νομοθετούσε με ΠΝΠ στο όνομα της έκτακτης ανάγκης και για θέματα πέραν της πανδημίας, η κυβέρνηση έχει προαναγγείλει 26 νομοθετικά σχέδια τους επόμενους τρεις μήνες, όμως δεν μπορεί να προωθηθούν μέσα από μια διαδικασία που η Βουλή θα υπολειτουργεί, όπου θα υπάρχουν περιορισμοί. Εξέφρασε ακόμα την κάθετη διαφωνία του για το θέμα της επιστολικής ψήφου. «Δεν μπορεί η Βουλή όταν τίθεται αίτημα ονομαστικής ψηφοφορίας από τα κόμματα της αντιπολίτευσης, να ψηφίζει δια της επιστολής ψήφου», δεν μπορεί να αναθέτουν στους γραμματείς των Κ.Ο. την ψήφο συνείδησης που το Σύνταγμα ορίζει ότι αυτοπρόσωπα πρέπει να τη δώσει ο βουλευτής.

Ο κ. Τσίπρας αναφέρθηκε και στο σχόλιο του πρωθυπουργού για τη χθεσινή συγκέντρωση διαμαρτυρίας για το περιβαλλοντικό νομοσχέδιο έξω από το Βουλή. «Για τη συγκέντρωση των εκπροσώπων των φορέων των οικολογικών οργανώσεων και ΜΚΟ, ξαφνικά τον έπιασε ο πόνος ότι αποτελούν υγειονομικό κίνδυνο. Όταν ο ίδιος κάλεσε στο τηλέφωνο τον δήμαρχο και του ζήτησε να περάσει έξω από το Μαξίμου το φορτηγό που έκανε συναυλία και καλούσε τα τηλεοπτικά συνεργεία για να απαθανατίσουν τη δήθεν αυθόρμητη στιγμή, δεν τον πείραξαν οι αποστάσεις που δεν τηρήθηκαν» σχολίασε. «Τον πείραξαν τώρα μην τυχόν και χαλάσει η ωραία σούπα της "ομοφωνίας", αξίας 20 εκατ.» προσέθεσε, ενώ ανέφερε ότι «σε αντίθεση με τα ΜΜΕ» «η κοινωνία δεν τον λιβανίζει, αλλά βρίσκεται έναντι πρωτοφανούς κατάστασης».

"Εξαιτίας όσων είπα εισαγωγικά για τον τρόπο νομοθέτησης και ακριβώς επειδή δεν είμαστε διατεθειμένοι να δώσουμε το μήνυμα ότι αυτή η διαδικασία της επιστολικής ψήφου, παραβιάζοντας και το Σύνταγμα και τον Κανονισμό, αλλά και της διαδικασίας-εξπρές κρίσιμων νομοσχεδίων, μπορεί να συνεχιστεί, είμαι στη δυσάρεστη θέση να σας ανακοινώσω ότι δεν θα τη νομιμοποιήσουμε αυτή τη διαδικασία". "Γιατί", είπε, "δεν θέλουμε να περάσουμε το μήνυμα ότι χωρίς τη συναίνεση της αξιωματικής αντιπολίτευσης μπορεί να καταστρατηγούνται θεσμικές διαδικασίες και κοινοβουλευτικές λειτουργίες, γιατί είναι ζήτημα δημοκρατίας". "Θα αποχωρήσουμε από τη διαδικασία και ελπίζω να είναι η πρώτη και τελευταία φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο", τόνισε.

Χατζηδάκης: Το περιβαλλοντικό νομοσχέδιο είναι η επιβεβαίωση της μεταρρύθμισης

«Για την κυβέρνηση της ΝΔ η αντίθετη λέξη στην υπερ-ρύθμιση δεν είναι η απορρύθμιση, αλλά η λέξη που ενοχλεί τον ΣΥΡΙΖΑ: η μεταρρύθμιση. Και το σημερινό περιβαλλοντικό νομοσχέδιο, είναι η επιβεβαίωση της μεταρρύθμισης».

Αυτό τόνισε ο υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Κωστής Χατζηδάκης, απαντώντας στον εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ, Σωκράτη Φάμελλο, και στις κατηγορίες του περί εγκληματικού οικολογικού πραξικοπήματος.

Ο κ. Χατζηδάκης μίλησε για «εμπάθεια, φανατισμό και πολιτική απόγνωση του ΣΥΡΙΖΑ» και πρόσθεσε ότι «η μοναδική ικανότητά του είναι να λέει ψέματα».

«Αυτό το κόμμα έχει παγκοσμίως κατοχυρωθεί, και με πατέντα, στο ψέμα» ανέφερε και κατηγόρησε τον κ. Φάμελλο και τον ΣΥΡΙΖΑ ότι διαστρεβλώνουν την αλήθεια σχετικά με τις περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις, καθώς σε πολλές χώρες της Ευρώπης είναι απεριόριστη η χρονική διάρκειά τους.

«Εμείς λύνουμε τα προβλήματα που εκείνοι δημιούργησαν και οδήγησαν τη χώρα στην απορύθμιση» επισήμανε, ενώ κατηγόρησε την αξιωματική αντιπολίτευση ότι λειτουργεί με δύο μέτρα και δύο σταθμά.

Όπως είπε, επιλέγει σκόπιμα να αναφέρεται στις αντιδράσεις των περιβαλλοντικών οργανώσεων για το σημερινό νομοσχέδιο της ΝΔ και όχι στις αντιδράσεις τους το 2018 για τις εξορύξεις επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ σε περιοχές Natura.

Ακόμα, απέρριψε αιτιάσεις του κ. Φάμελλου ότι στην κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ πιστώνεται η ρύθμιση για τη προστασία της Ακρόπολης, λέγοντας: «Είναι ντροπή να υπερηφανεύονται ότι με τη δική τους πολιτική προστατεύεται η Ακρόπολη. Γιατί όταν το Κεντρικό Συμβούλιο Αρχαιοτήτων αποφάσισε να γκρεμιστούν οι δύο όροφοι ξενοδοχείου, η κ. Μενδώνη ήταν υπουργός Πολιτισμού. Και όταν σε λίγες μέρες θα εκδοθεί το προεδρικό διάταγμα για να μειωθούν τα ύψη δόμησης, δεν φαντάζομαι να λέει ότι έγινε επί υπουργίας Σταθάκη και Φάμελλου, γιατί επί Χατζηδάκη-Οικονόμου θα γίνει».

«Παρακαλώ τον ΣΥΡΙΖΑ να μην ξαναπεί λέξεις όπως περιβαλλοντοκτόνο νομοσχέδιο, γιατί είναι σαν ο δολοφόνος να γυρίζει στον τόπο του εγκλήματος. Γιατί θα θυμίζει ποιοι είπαν τα περισσότερα ψέματα επί συστάσεως ελληνικού κράτους» υπογράμμισε ο υπουργός Περιβάλλοντος.

«Έχετε μεγάλη ευθύνη για τα περιβαλλοντικά εγκλήματα που έχουν γίνει, κάτω από τη δήθεν περιβαλλοντική σας ευαισθησία. Και οι μόνοι που μπορούν να επικαλούνται το πράσινο στο ΣΥΡΙΖΑ είναι οι παναθηναϊκοί βουλευτές του» κατέληξε ο κ. Χατζηδάκης.

Γεράσιμος Θωμάς: Θέλουμε να γίνουμε από ουραγοί, πρωτοπόροι των ΑΠΕ- Οι πράσινες επενδύσεις κεντρικός άξονας της επανεκκίνησης της οικονομίας

«Πολύτιμο εργαλείο για την ενεργειακή μετάβαση της χώρας όπως έχει αποτυπωθεί στο ΕΣΕΚ. Ακολουθεί καλές ευρωπαϊκές πρακτικές, με το βλέμμα στην μετα-κορωνοϊό εποχή. Η πανδημία όχι απλώς δεν καθυστερεί τις πολιτικές, αλλά καθιστά πιο επιτακτική από ποτέ την προώθησή τους την επόμενη ημέρα της πανδημίας», δήλωσε ο υφυπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας κ. Γεράσιμος Θωμάς κατά την ομιλία του στη δεύτερη ημέρα συζήτησης του περιβαλλοντικού νομοσχεδίου στην Ολομέλεια της Βουλής «Είναι συνειδητή επιλογή της κυβέρνησης η περιβαλλοντική και ενεργειακή πολιτική της κυβέρνησης να είναι μεταξύ των πιο φιλόδοξων στην ΕΕ και αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία τώρα που ξεδιπλώνουμε το σχέδιο της επανεκκίνησης της οικονομίας μετά την άρση του lockdown».

Απαντώντας στην κριτική βουλευτών της αντιπολίτευσης «Γιατί κατατίθεται τώρα το νομοσχέδιο ;», ο κ. Θωμάς απάντησε ότι «Όσοι παρακολουθούν στοιχειωδώς τον δημόσιο διάλογο στην Ευρώπη, θα αντιληφθεί ότι οι πράσινες επενδύσεις θα έχουν κεντρικό ρόλο στην ανάταξη της οικονομίας μετά την κρίση του κορωνοϊού. Το νομοσχέδιο δίνει ισχυρή ώθηση σε δυο από τους πυλώνες της Ευρωπαϊκής Πράσινης Συμφωνίας, την ανάπτυξη των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και την ενεργειακή αποδοτικότητα. Εμείς αντιλαμβανόμαστε τις ΑΠΕ ως μέρος του εθνικού μας πλούτου και γι' αυτό επιταχύνουμε την αδειοδοτική διαδικασία δημιουργώντας τις κατάλληλες συνθήκες για ισχυρότερη ανάπτυξη του τομέα. Θέλουμε έναν κλάδο ΑΠΕ εξωστρεφή, φιλικό προς τις επενδύσεις, μέσα από διαδικασίες που δεν αποτελούν εμπόδιο, αλλά συγκριτικό πλεονέκτημα στην προσέλκυση κεφαλαίων. Θέλουμε επίσης ενέργεια από ΑΠΕ φθηνή, χωρίς επιδοτήσεις, καθώς είναι μέριμνά μας να διαμορφωθούν χαμηλότερες τιμές ενέργειας για τον καταναλωτή».

«Θέλουμε από ουραγοί να γίνουμε πρωτοπόροι στις ΑΠΕ», είπε χαρακτηριστικά ο υφυπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας. «Δεν μπορούμε να μιλάμε σοβαρά για ανάπτυξη έργων ΑΠΕ χωρίς να λύσουμε τα αδειοδοτικά ζητήματα. Πέρα από την παρέμβαση στο πρώτο στάδιο της αδειοδότησης με αυτό το νομοσχέδιο, έχουμε ξεκινήσει και επεξεργαζόμαστε προτάσεις για την απλοποίηση των διαδικασιών για τα επόμενα στάδια έως την Άδεια Εγκατάστασης. Προχωράμε και με άλλα θέματα για την επιτάχυνση της διείσδυσης των ΑΠΕ στο ενεργειακό μείγμα. Ενδεικτικά παραδείγματα είναι η εγκατάσταση μικρών ανεμογεννητριών και η τιμολόγηση των υβριδικών σταθμών ΑΠΕ».

Ο κ. Θωμάς αναφέρθηκε στη συνέχεια στην αντικατάσταση της Άδειας Παραγωγής από τη Βεβαίωση Παραγωγού που αποτελεί την κεντρική αλλαγή που φέρνει στην αδειοδότηση των ΑΠΕ το νομοσχέδιο, καθώς και σε μια σειρά βελτιωτικών ρυθμίσεων για την αγορά ΑΠΕ.
«Επιδιώκουμε μέχρι το 2021 -μαζί με μια σειρά άλλες αλλαγές που θα γίνουν το καλοκαίρι- να συμμορφωθούμε με την κοινοτική υποχρέωση που προβλέπει οι επενδύσεις ΑΠΕ να αδειοδοτούνται σε δυο χρόνια συνολικά. Ο κρατικός μηχανισμός επιταχύνει με αυτό το νομοσχέδιο. αλλά και ο επενδυτής πρέπει να αποδείξει τη δέσμευση και την υπευθυνότητά του σε όλα τα στάδια της διαδικασίας.Σκοπός είναι να ξεκαθαρίσει το αδειοδοτικό περιβάλλον και να διασφαλιστεί η αποτελεσματική εκμετάλλευση του φυσικού και ηλεκτρικού χώρου της χώρας. Όποια επένδυση προχωρά, την βοηθάμε για να δημιουργήσει νέες θέσεις εργασίας σε αυτή τη δύσκολη στιγμή», σημείωσε.

Για την ενεργειακή αποδοτικότητα, όπως είπε, «Προχωράμε με νομοθετήματα που μας επιτρέπουν να εναρμονιστούμε με τις κοινοτικές οδηγίες και να προχωρήσουμε σε έργα ανακαίνισης κτιρίων για λόγους βελτίωσης της ενεργειακής τους απόδοσης, έργα που βοηθούν πολλαπλά τους πολίτες. Έχουμε διαβουλευθεί με τους μηχανικούς και ρυθμίζουμε εκκρεμή θέματα για να προχωρήσουν αυτά τα έργα. Ενσωματώνουμε τις ευρωπαϊκές οδηγίες με τρόπο συνετό που ταιριάζει στην ελληνική πραγματικότητα».

«Δεν πρωτοτυπούμε δίνοντας τη δυνατότητα να μειωθεί το ποσοστό του Δημοσίου στον ΑΔΜΗΕ κάτω από 51%», είπε ο κ. Θωμάς, αναφερόμενος στην ιδιωτικοποίηση του 66% του ΔΕΣΦΑ από την προηγούμενη κυβέρνηση. «Το υφιστάμενο εταιρικό σχήμα του ΑΔΜΗΕ έχει επιτρέψει να δρομολογηθούν μεγάλες επενδύσεις, ωστόσο η μετοχική σύσταση του Διαχειριστή επιδέχεται βελτίωσης», σημείωσε, προσθέτοντας ότι και ο ΑΔΜΗΕ όπως και όλες οι επιχειρήσεις του ενεργειακού κλάδου θα χρειαστούν κεφάλαια μετά την πανδημία για να υλοποιήσουν τα επενδυτικά τους προγράμματα. Εξήρε επίσης τον ρόλο και την κοινωνική ευθύνη όλων των εταιρειών του ενεργειακού κλάδου - δημόσιων και ιδιωτικών - κατά την διάρκεια της κρίσης του κορωνοϊού.

Αναφορικά με την τροπολογία για την ενσωμάτωση της ΔΕΠΑ Διεθνών Έργον στην ΕΔΕΥ και τις αιτιάσεις περί «σύγκρουσης συμφερόντων», ο ίδιος τόνισε ότι εξασφαλίζεται ότι το ποσοστό που ανήκει στο Δημόσιο από την ΔΕΠΑ Διεθνών Έργων που διαχειρίζεται έργα γεωστρατηγικής σημασίας (όπως οι αγωγοί φυσικού αερίου TAP, IGB, East Med) θα παραμείνει στα χέρια του Δημοσίου. Ο ρόλος του Δημοσίου θα αναβαθμιστεί και με την εξαγορά του μεριδίου των ΕΛΠΕ. Η ΔΕΠΑ Διεθνών Έργων στην ουσία σημαίνει το 50% της IGI Poseidon με το υπόλοιπο 50% να ελέγχεται από την ιταλική Edison. Έχει ουσιαστικά 2 έργα, τον IGB και τον East Med. «Δεν τίθεται κανένα θέμα σύγκρουσης συμφερόντων διότι η ΕΔΕΥ δεν κάνει εξορύξεις, ελέγχει και παρακολουθεί τις συμβάσεις που έχει συνάψει το ίδιο το Δημόσιο με τις εταιρίες. Επίσης προβλέπουμε η ΔΕΠΑ Διεθνών να είναι θυγατρική της ΕΔΕΥ».

Τέλος, αναφερόμενος στα σχόλια περί «ειδικών ρυθμίσεων για τον Ελληνικό Χρυσό» ο κ. Θωμάς υπογράμμισε ότι πρόκειται για ρυθμίσεις που αφορούν όλο τον μεταλλευτικό κλάδο που έχει σημαντική συνεισφορά στο ελληνικό ΑΕΠ και προσθέτουν δυο ακόμα συνοδά έργα στον κατάλογο των έργων για τα οποία απαιτείται γνωστοποίηση και όχι αδειοδότηση. «Αυτή η αλλαγή δεν επηρεάζει τις ισχύουσες η απαιτούμενες ΑΕΠΟ, τεχνικές μελέτες η άδειες εγκατάστασης», κατέληξε.

Οικονόμου: Ο ΣΥΡΙΖΑ προσπαθεί να κάνει το άσπρο μαύρο για το περιβαλλοντικό νομοσχέδιο

«Η κριτική που έχει γίνει στο νομοσχέδιο είναι δύο διαφορετικών τύπων και έχει και ενδιάμεσες περιπτώσεις. Ο ένας τύπος είναι ιδεολογικός, στη βάση κάποιων ιδεολογικών απόψεων. Ο άλλος τύπος είναι «κάνω το μαύρο, άσπρο και το άσπρο, μαύρο». Προφανώς, δεν είναι ισοδύναμες αυτές οι δύο προσεγγίσεις. Θα αρχίσω από την πρώτη, όμως, την ιδεολογική.

Έχει εκφραστεί με απόλυτη σαφήνεια από αρκετούς ομιλητές η εξής φράση: καπιταλιστική ανάπτυξη -ή καπιταλιστικό κέρδος σε άλλη εκδοχή- και προστασία του περιβάλλοντος δεν συμβιβάζονται, δεν μπορεί να συνυπάρχουν.

Έκανα έναν μικρό κατάλογο από μεγάλα περιβαλλοντικά και βιομηχανικά ατυχήματα κατά τα τελευταία τριάντα χρόνια σε όλον τον κόσμο. Θα σας τα πω, πολλά θα τα ξέρετε: Φουκουσίμα, 2011 στην Ιαπωνία. Το 1957 στο Μαγιάκ, στη Σοβιετική Ένωση, έξι χιλιάδες νεκροί. Στο Τέξας, στην Αμερική το 1947, μια έκρηξη σε ένα δεξαμενόπλοιο, πεντακόσιοι εβδομήντα έξι νεκροί. Στο Τσερνομπίλ, στην πρώην Σοβιετική Ένωση δεν είναι γνωστό πόσες είναι οι απώλειες, μπορεί να είναι τέσσερις χιλιάδες, μπορεί να είναι περισσότερες. Το φράγμα Μπανκιάο στην Κίνα το 1975, εκατόν εβδομήντα χιλιάδες νεκροί. Η λίμνη Αράλη στη Σοβιετική Ένωση το 1950 ήταν η τέταρτη μεγαλύτερη λίμνη στον κόσμο και μέσα σε τριάντα χρόνια -από το 1950 μέχρι το 1980- είχε χάσει 50% της έκτασης της λόγω της υπεράντλησης και της άντλησης της καταστροφής των ποταμών που την τροφοδοτούσαν. Ακόμη, το 1982 στο Μπακού του Αζερμπαϊτζαν, Σοβιετική Ένωση, στην Κούβα έκρηξη εγκαταστάσεων βενζίνης με νεκρούς. Επίσης, στο Μποπάλ στην Ινδία, δύο χιλιάδες τριακόσιοι νεκροί, στο Ιράν, στην Κίνα, στο Γκντανσκ στην Πολωνία το 1960 εξακόσιοι ογδόντα νεκροί, στη Βόρειο Κορέα δύο από τα πολλά, στη λαοκρατική Δημοκρατία του Κογκό κ.λπ.

Καταλαβαίνω, λοιπόν, και εγώ και κάθε λογικός άνθρωπος, ότι δεν είναι το καπιταλιστικό κέρδος που οδηγεί αυτόματα στην καταστροφή του περιβάλλοντος και στα βιομηχανικά ατυχήματα. Αυτά συμβαίνουν σε όλους τους τύπους καθεστώτων που έχουν υπάρξει τα τελευταία εκατό χρόνια και παλιότερα.

Επομένως, άλλο είναι το κριτήριο και δεν μπορεί να επικαλείται κανείς το ότι φταίει ο καπιταλισμός ή το ότι φταίει κάποιος άλλος. Αυτό που φταίει είναι η ανικανότητα, η διάθεση να επωφεληθούμε από το κέρδος, είτε είναι ο καπιταλισμός ιδιωτικός είτε είναι κρατικός είτε οτιδήποτε άλλο. Πάντως δεν είναι το καπιταλιστικό κέρδος αυτόματα αδύνατο να συνυπάρξει με την προστασία του περιβάλλοντος.

Ποιος το αποδεικνύει αυτό; Το αποδεικνύει, πρώτα από όλα, η Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Ευρωπαϊκή Ένωση με όρους προστασίας του περιβάλλοντος είναι η πιο προηγμένη περιοχή στον πλανήτη. Όχι ότι είναι άριστη. Προφανώς υπάρχουν και λάθη. Ανέφερα το Σεβέζο και υπάρχουν και άλλα. Είναι, όμως, ό,τι καλύτερο έχουμε στον κόσμο αυτή τη στιγμή. Υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης, αλλά δεν υπάρχει κανείς άλλος που να είναι πιο μπροστά.

Τι μας λένε εμάς τώρα; Μας λένε ότι φέρνουμε ένα νομοσχέδιο που είναι αντιπεριβαλλοντικό, περιβαλλοντοκτόνο και διάφορα άλλα, όταν σε όλες τις διατάξεις του αυτό το νομοσχέδιο είτε είναι στον μέσο όρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης περίπου είτε πιο μπροστά από τον μέσο όρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, από άποψη προστασίας. Το να λες ότι αυτό το πράγμα είναι «περιβαλλοντοκτόνο» είναι παλαβό. Μπορεί να έχεις αντίρρηση, μπορεί να διαφωνείς σε συγκεκριμένα πράγματα, αλλά δεν μπορείς να λες «περιβαλλοντοκτόνο» κάτι που είναι πάνω από τον μέσο όρο της Ευρωπαϊκής Ένωσης η οποία είναι ό,τι πιο προηγμένο υπάρχει στον κόσμο. Αυτό είναι το πρώτο θέμα.

Ένα δεύτερο θέμα που θέλω να θίξω είναι ότι πάλι διακινείτε –και τα έχουμε πει τόσες φορές- το ίδιο ψεύδος –και εδώ θα χρησιμοποιήσω τον όρο «ψεύδος»- για τις χρήσεις γης που προβλέπουμε στις περιοχές προστασίας. Πρώτον, δεν τις βάζουμε εμείς τις χρήσεις γης. Ο ν.1650 για την προστασία του περιβάλλοντος από το 2011 τουλάχιστον αναφέρει: «Με τις ειδικές περιβαλλοντικές μελέτες καθορίζονται χρήσεις γης στις περιοχές προστασίας περιβάλλοντος». Ο ΣΥΡΙΖΑ με τις αναθέσεις που έκανε σε μελετητές για τις ειδικές περιβαλλοντικές μελέτες γράφει μέσα στη σύμβαση ότι τους αναθέτει να κάνουν χρήσεις γης και όρους δόμησης.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας, επίσης, πολλές φορές έχει περάσει και διατάγματα ή έχει αντιμετωπίσει προσφυγές στις οποίες κάνει δεκτό ότι οι χρήσεις γης υπάρχουν παντού, και στις περιοχές NATURA που είναι το 32% της χώρας.

Αυτό που κάνουμε εμείς, λοιπόν, είναι σε ένα πλαίσιο, το οποίο σήμερα δεν προέβλεπε καμία a priori απαγόρευση χρήσεων στις προστατευόμενες περιοχές, καμία πριν τον ΠΟΤΑ, να ερχόμαστε και βάζουμε κάποιες επιπλέον απαγορεύσεις χρήσεων. Όλο το υπόλοιπο είναι ένα πλαίσιο που λέει ότι οι ειδικές περιβαλλοντικές μελέτες που θα έρθουν και θα εγκριθούν με Προεδρικό Διάταγμα από πού μπορούν να αντλήσουν κάποιες χρήσεις. Δεν μπορούν να πάρουν τις απαγορευμένες, αλλά μπορούν αυτές που καταρχήν επιτρέπονται να τις βγάλουν, ανάλογα με το προστατευτέο αντικείμενο. Είναι απλούστατο. Ο κ. Λοβέρδος το κατάλαβε πλήρως και το εξήγησε με καλύτερο τρόπο από εμένα, νομίζω.

Είναι ένα πλαίσιο χρήσεων. Είναι άλλο πράγμα ο καθορισμός των χρήσεων που δεν γίνεται με αυτό το πλαίσιο, αλλά γίνεται με τις μελέτες οι οποίες ακολουθούν τις αναγκαίες διαδικασίες. Θυμίζω και πάλι ότι όταν τελειώσουν οι ειδικές περιβαλλοντικές μελέτες και τα σχέδια χρήσεων γης, το ΠΔ, όταν θες να κάνεις μια συγκεκριμένη δραστηριότητα, να χωροθετήσεις την περιοχή προστασίας, την περιοχή NATURA, έχεις επιπλέον δύο πράγματα για τον συγκεκριμένο επενδυτή ή οτιδήποτε είναι αυτός, κατασκευαστής για παράδειγμα: Και περιβαλλοντική μελέτη χρειάζεται και έγκριση περιβαλλοντικών και ειδική οικολογική αξιολόγηση. Όλα αυτά για να καταλήξεις να μπορείς να κάνεις κάτι στις περιοχές NATURA.

Εν πάση περιπτώσει, αν κάποιος από κάποια πλευρά θεωρεί ότι καταρχήν στις περιοχές NATURA μπορεί να έχει κατοικία, ξενοδοχεία, μεταποίηση, κοινωφελείς εγκαταστάσεις, νηπιαγωγεία, δρόμους κ.λπ. ας φέρει ένα σχέδιο νόμου και ας προτείνει ένα σχέδιο νόμου που θα λέει ότι στις περιοχές NATURA, στο 32% της χώρας, που περιλαμβάνουν νησιά, δήμους, δημοτικές ενότητες, οικισμούς απαγορεύονται αυτά a priori. Γιατί αυτό που κάνουμε εμείς είναι ότι λέμε τι απαγορεύεται a priori. Δεν λέμε τι θα επιτραπεί. Το τι θα επιτραπεί θα το αποφασίσει η μελέτη. Λέμε τι a priori απαγορεύεται. Αφού μας κάνετε τόση κριτική, λοιπόν, φέρτε μας ότι απαγορεύονται στο 32% της χώρας αυτά τα πράγματα. Πολύ θα το ευχαριστηθώ όταν θα σηκωθώ να συμφωνήσω ή να διαφωνήσω.

Όσο δε για το Συμβούλιο της Επικρατείας πραγματικά είναι θετικό ότι ακούγονται τόσο καλά λόγια, αλλά να θυμηθούμε ποιο είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας. Το Συμβούλιο της Επικρατείας είναι το ίδιο δικαστήριο το οποίο έκρινε συνταγματικά τα μνημόνια που διέλυσαν την Ελλάδα, είναι το ίδιο δικαστήριο που έκρινε συνταγματικά το PSI που διέλυσε τα ασφαλιστικά ταμεία. Και πρέπει να ξέρει, όταν λαμβάνει προκλητικές αποφάσεις, ότι όλοι κρίνονται -ακόμα και οι δικαστικές αποφάσεις- και τελικός κριτής είναι ο λαός και ότι εν πάση περιπτώσει η νομοθετική πρωτοβουλία ανήκει στην Κυβέρνηση η οποία έχει εκλεγεί από τον λαό για να βάλει μια τάξη στα πράγματα.

Αυτά τα έλεγαν οι Κοινοβουλευτικοί Εκπρόσωποι του ΣΥΡΙΖΑ το 2016. Αυτή είναι η άποψη που έχει ο ΣΥΡΙΖΑ για το Συμβούλιο της Επικρατείας. Εμείς δεν έχουμε αυτήν την άποψη. Εμείς τους σεβόμαστε, αλλά το να ομνύουν υπέρ του Συμβούλιου της Επικρατείας όσοι έχουν πει αυτά τα πράγματα προσφάτως, πριν από τρία-τέσσερα χρόνια, μας διευκολύνει στη δουλειά μας, αλλά δεν θέλω να το σχολιάσω.

Αναφέρθηκε κάτι από ομιλητές του ΣΥΡΙΖΑ, τον κ. Φάμελλο και ίσως και από άλλους. Θα γίνω λίγο τεχνικός γιατί είναι τεχνικό το θέμα, αλλά πρέπει να το εξηγήσω. Τα χωροταξικά και πολεοδομικά σχέδια έχουν μια ιεραρχία. Υπάρχουν αυτά που είναι σε εθνικό επίπεδο, αυτά που είναι σε περιφερειακό και τα τοπικά που είναι διάφορα πολεοδομικά σχέδια. Η νομοθεσία προβλέπει ότι από το υπερκείμενο στο υποκείμενο υπάρχει ιεραρχική σχέση, δηλαδή το υποκείμενο πρέπει να ακολουθεί το υπερκείμενο, όπως γίνεται σε όλο τον κόσμο, ορθολογικός σχεδιασμός.

Για τι μας κατήγγειλε ο κ. Φάμελλος; Ότι εμείς με μια διάταξη που φέρνουμε λέμε ότι ναι μεν κρατιέται η ιεραρχία, αλλά μπαίνει και η ανάδραση. Δηλαδή, υπό προϋποθέσεις μπορεί το από κάτω σχέδιο να υπερβεί το από πάνω.

Του απαντάω, λοιπόν, ότι δεν λέμε εμείς αυτό. Αυτό το λέει ο ν.4447/2016. Του είπα ακριβώς και τα άρθρα, άρθρο 5 παράγραφος 5, αν θυμάμαι καλά, και άρθρο 6 παράγραφος 5.

Το λέει ο νόμος που έφερε ο ΣΥΡΙΖΑ ο οποίος προβλέπει ακριβώς την ανάδραση, δηλαδή μια διαδικασία μέσω της οποίας το από κάτω σχέδιο μπορεί να ανατρέπει το από πάνω. Κάνει το εξής τρελό, όμως: Αναθέτει μονομερώς στον Υπουργό Περιβάλλοντος να αποφασίζει αν αυτό θα επιτρέπεται. Αυτή, λοιπόν, είναι η σημερινή κατάσταση. Δεν κατάλαβε ο κ. Φάμελλος προφανώς.

Βλέπω όμως στην «ΑΥΓΗ» της Κυριακής την ακριβώς αντίθετη άποψη από μια πρωτεργάτη του ν.4447 που ξέρει τι λέει. Κατηγορεί εμάς πάλι ότι αυτό που κάνουμε είναι να επιβάλουμε την ιεραρχία.

Θέλω να σας το διαβάσω: «Πρωτοκαθεδρία στο ιεραρχικό σύστημα σχεδιασμού». Ο κ. Φάμελλος έλεγε ότι βάζουμε «παραθυράκι» για το ιεραρχικό σύστημα σχεδιασμού. Η κυρία, που δεν θέλω να πω το όνομα, στην «ΑΥΓΗ» –μπορείτε να τα δείτε- μάς καταγγέλλει ότι με το ίδιο ακριβώς άρθρο ανατρέπουμε την ιεραρχία του σχεδιασμού, όχι ανατρέπουμε, αλλά επιβάλλουμε την ιεραρχία του σχεδιασμού γιατί κάνουμε υποχρεωτική την κυριαρχία του από πάνω σχεδίου έναντι του και από κάτω.

Πρέπει να αποφασίσετε τι δεν σας αρέσει από τα δύο. Δεν μπορεί να μην σας αρέσουν και τα δύο.

Και να τελειώσω με αυτό που λέει η Επιστημονική Επιτροπή της Βουλής. Δεν είναι αντίθετο. Λέει ότι αυτό που φέρνουμε εμείς και που κάπου κάπως διευκολύνει και καθιστά σαφέστερες τις αντιφάσεις του νόμου του ΣΥΡΙΖΑ θα πρέπει να εξειδικευτεί περισσότερο. Όντως, αλλά επειδή δεν είναι χωροταξικό νομοσχέδιο, θα εξειδικεύσουμε περαιτέρω. Νομίζω ότι αυτά δίνουν μια αίσθηση των θεμάτων και του τρόπου με τον οποίο ασκείτε αντιπολίτευση.

Ευχαριστώ πολύ».

Πηγή φωτογραφίας: Πρακτορείο Intime

Αν σας άρεσε το άρθρο, Μοιραστείτε το!

Κάνετε το σχόλιό σας

Ερώτημα ασφαλείας (CAPTCHA) * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.